quinta-feira, 27 de novembro de 2008

Batatinhas

O que é um escultor?
No tempo do Rodin ou do Soares dos Reis, a resposta parecia mais fácil. Muito simplesmente porque aquilo que era considerado escultura era claramente balizado (começando pelos próprios materiais e linguagem) e não só o domínio da técnica como o acesso eram restritos. De uma forma geral, as formas de expressão são actualmente bem menos espartilhadas num género específico (são até por vezes “transdisciplinares”) e não parecem ser os materiais, as técnicas ou até os métodos que inibem a pretensão de comunicar. Esta possibilidade de democratização e, de certa forma, por consequência, de aparente possibilidade de ser artista à margem da aprovação da elite, levanta obviamente a questão da triagem. O que é um artista? Quem é artista? Quem é bom artista? Já me tinha colocado questões idênticas relativamente à minha área, mas confesso que sempre tropecei alegremente na quase novidade desta possibilidade de novo século que é a questão da acessibilidade e descansou-me recordar que a fotografia, por exemplo, encontrou o seu caminho durante o século XX e parece estar razoavelmente preparada para lidar com uma nova e gigantesca vaga de acessibilidade e simultaneamente uma alteração de fundo nas suas técnicas.
E então, o que é um escultor? Assim parece simples: aquele que faz esculturas. E o que é uma escultura? Uma obra produzida por um escultor. Porreiro. E o que é a disciplina a que se chama Escultura? É uma das artes plásticas cujo meio de expressão é o volume e a forma. Para um fotógrafo a definição também será pacífica. E vamos por aí fora, surfando na espuma dos dicionários e abrindo a possibilidade universal de se ser artista. Parece-me bem. Muito fresco, novo e conveniente.
Mas então lembro-me de uma coisa que já acontece há séculos: escrever qualquer pessoa escreve, o que torna potencialmente escritor todo o individuo que não seja analfabeto e que consiga transpor uma ideia para a linguagem das letras e das palavras. Ora, isso parece não acontecer exactamente assim. Parece haver uma diferenciação entre a análise das capacidades individuais e do alcance do discurso de quem produz texto e de quem produz esculturas ou fotografias. E esta desproporcionalidade faz-me voltar ao início e repensar as definições e a aferição de qualidade.
À distância, o mundo do Bernini ou do Dante parecia muito mais simples. Mas agora é muito mais divertido e pequeno. Assim de brincar.

2 comentários:

Nossa disse...

Impecável partilhares estes teus pensamentos.

Podiamos conversar sobre estas e outras coisas num retiro no Gerês, junto a uma lareira? Também se pode jogar umas cartas e levar uma guitarra. (isto é uma provocação, claro)

...

Essas balizas atribuidas pela técnica desapareceram porque a criatividade o exigiu (sem pedir autorização, claro) mas ainda é possível perceber se alguém é predominantemente um pintor, escultor ou fotógrafo. Ou seja, ela, a técnica ainda nos auxilia a estabelecer categorias. Parece que precisamos delas.

No design passa-se um fenómeno parecido. O design parece ter chamado para o seu âmbito tudo. Tudo pode levar uma designadela. Se o design é mais ou menos uma actividade que tem como objectivo a organização de um processo que tem um determinado fim... tás a ver.

...

Fica a questão da aferição da qualidade. Parece-me que os pares serão aqueles mais bem colocados para esse trabalho.
...

O cheirinho da "democratização" da arte é muito agradável. Adoro o Flickr por isso. Gosto de dar conta da montanha de pessoas que escolhem esse meio para expressarem algo. E de repente forma-se uma obra... de arte? Depois se verá

Rui disse...

O retiro não me parecia má ideia. Confesso que sinto a falta de uns dias do género.

O assunto, claro que dá pano para mangas. Podemos debatê-lo N tempo e não ver um fim.
Gostava de ver aqui a opinião do Jó. Seguramente que o approach dele (até porque a àrea de especialidade é das clássicas e das que mais foram "arrombadas" nas últimas décadas) deve ser bem curioso.